Número
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores/as conservarán sus derechos de autor; garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que, se indique su autor y su primera publicación a esta revista. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
La necesidad de establecer el estándar Daubert como criterio de admisibilidad para las decisiones sobre el decreto y práctica de la prueba pericial de parte en Colombia
Legem,
Vol. 7 Núm. 1 (2021): Legem
Resumen
El presente artículo tiene como objetivo general analizar la necesidad de establecer estándares probatorios extra para los criterios de admisibilidad expuestos en el Código General del Proceso (CGP) sobre la prueba pericial. Con ese objetivo, el aporte fundamental desarrollado en la investigación es indicar que los criterios establecidos en el caso Daubert son los necesarios para incluir dentro del proceso judicial colombiano. La pregunta problema giró en torno a definir si es necesario establecer criterios adicionales de admisibilidad al estándar probatorio Daubert para la decisión de decreto y práctica de la prueba pericial en el proceso colombiano. Así se pudo concluir que, además de estos estándares obligatorios a tener en cuenta por el juez, se requieren tres que versan sobre aspectos técnicos del dictamen
Palabras clave
Descargar Cita
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)BibTeX
Referencias
Derecho jurisdiccional. Bosch.
Bertel Oviedo, A. (2009). Derecho probatorio: partes general y especial. Grupo Editorial Ibáñez.
Buglioli, M. & Ortún, V. (2001). Decisión clínica. Cómo entenderla y
mejorarla. Springer Verlag Ibérica.
Colín Sánchez, G. (1970). Derecho mexicano de procedimientos penales. Editorial Porrúa.
Devis Echandía, H. (2006). Teoría general de la prueba judicial. Editorial Temis.
Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho (2ª ed.).
Marcial Pons.
Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Flores Prada, I. (2005). La prueba pericial de parte en el proceso civil. Editorial Tirant lo Blanch.
Florian, E. (1982). De las pruebas penales (J. Guerrero, Trad.). Editorial Temis.
Font Sierra, E. (1974). La prueba de peritos en el proceso civil español. Hispano Europea.
Guasp, J. (1947). Comentarios a la ley de enjuiciamiento civil. Editorial M. Aguilar.
Haack, S. (1982). Filosofía de las lógicas (A. Antón, Trad.). Ediciones
Cátedra. http://untref.edu.ar/icaatom/uploads/r/archivo-sibun
tref/2/9/2934/Filosofia_de_las_logicas.pdf
Parra Quijano, J. (2007). Manual de derecho probatorio (16ª ed.).
Librería Ediciones del Profesional LTDA.
Parra Quijano, J. (2018). La prueba pericial en el código general del
proceso. Código General del Proceso anotado. Vol. 2.
Sierra Domínguez, M. (1991). De la prueba de los peritos. Edersa.
Stephen, J. F. (1876). A Digest of the Law of Evidence. Macmillan and
Co. (Consultado en Berkowitz D. & Thorne S. (1978). Classics
of English Legal History in the Modern Era. Garland Publishing, Inc.).
Vázquez Rojas, M. C. (2014). La prueba pericial. Entre la deferencia
y la educación [Tesis doctoral, Universidad de Girona]. CORE.
https://core.ac.uk/download/pdf/132556518.pdf
Vázquez Rojas, C. (2015). La admisibilidad de las pruebas periciales y la racionalidad de las decisiones judiciales. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (38), 101-130. https://doi.
org/10.14198/DOXA2015.38.04
Vázquez Rojas, C. (2016). La prueba pericial en la experiencia estadounidense. El caso Daubert. Jueces para la democracia.
Información y debate, (86), 92-112. http://www.juecesdemocracia.es/2016/07/17/revista-jueces-la-democracia-informacion-debate-numero-86-julio-2016/