Biopolítica de lo indeseable: Posibilidades para pensar las violencias sobre personas con sexualidades no heteronormativas
Corresponding Author(s) : Alejandro Tiusaba Rivas
Amauta,
Vol. 19 Núm. 38 (2021): Julio - Diciembre
Resumen
Pensar las violencias sobre personas con sexualidades no heteronormativas es una cuestión poco problematizada en el conflicto armado colombiano. Sin duda, es una deuda analítica que los académicos tienen pendiente y que merece la pena ser indagada desde la voz de las víctimas. Por tal razón, este artículo intenta realizar una aproximación a la constitución de memoria histórica a través de los relatos de una mujer trans y un hombre gay que fueron desplazados forzosamente a Bogotá, a causa de sus construcciones de género y sexualidad. Se optó por una perspectiva hermenéutica a través de un punto de vista feminista, con el fin de llegar a la comprensión de las relaciones de poder en los discursos biográficos. Se evidenció que existe una violencia de género legitimada desde una biopolítica hacia las materialidades abyectas, tendiendo a salvaguardar el régimen social heterosexual.
Palabras clave
Descargar Cita
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)BibTeX
Referencias
Braidotti, R. (2004). Feminismo, diferencia sexual y subjetividad nómade. Barcelona: Gedisa.
Butler, J. (2001). Cuerpos que importan. Sobre los límites materiales y discursivos del sexo. Buenos Aires: Paidós.
Butler, J. (2007). El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad. Barcelona: Paidós.
Centro Nacional de Memoria Histórica, CNM. (2015). Aniquilar la diferencia. Lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas en el marco del conflicto armado colombiano. Bogotá: CNMH-UARIV-USAID-OIM.
Colombia Diversa. (2013). Impunidad sin fin: informe de derechos humanos de lesbianas, gay, bisexuales y personas trans en Colombia. Bogotá: Colombia Diversa.
Connell, R. (1995). The social organization of mascilinity (La organización social de la masculinidad). Berkeley: Universidad de California Press.
Foucault, M. (1976). La historia de la sexualidad. Vol. 1. La voluntad del saber. México: Siglo XXI.
Haraway, D. (1991). Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza. Madrid: Ediciones Cátedra.
Hardt, M. y Negri, T. (2002). Imperio. Buenos Aires: Paidós.
Herrera, J. (2010). La comprensión de los social. Horizonte hermenéutico de las ciencias sociales. Bogotá: CINDE.
Kalyvas, S. y Shapiro, I. (2008). Order, conflict and violence (Orden, conflicto y violencia). Cambridge University Press.
Ortega, C. (2002). Miradas de género. De Woolf a Haraway. Buenos Aires: UOC Estudis literaris.
Pateman, C. (1988). El contrato sexual. Barcelona: Anthropos.
Rich, A. (1999). La heterosexualidad obligatoria y la existencia lesbiana. En Navarro y Stimpson (eds.), Sexualidad, género y roles sexuales (pp. 159-212). Fondo de Cultura Económica.
Scott, J. 1986. El género una categoría útil para el análisis histórico. En Amelang y Nash (eds.). Historia y género: las muejres en la Europa moderna y contemporánea (pp. 23-58). Taurus.
Soley-Beltrán, P. (2009). Transexualidad y la matriz heterosexual. Un estudio crítico de Judith Butler. Ediciones Bellaterra.
Vidal-Ortiz, S. (2014). Corporalidades trans: algunas representaciones de placer y violencia en América Latina. Interdisciplina 2 (3), pp. 109-133.
Wittig, M. (1987). El pensamiento heterosexual. Egales.
Wood, E. (2012). Variación de la violencia sexual en tiempos de guerra: la violación en la guerra no es inevitable. Revista Estudios Socio-Jurídicos. Vol. 14. (1), pp. 19-57.