REVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
La preservación de centros históricos:
Análisis situacional de Cartagena de Indias
The preservation of historical centers:
Situational analysis of Cartagena de Indias
Milton Cabrera Fernández
1
, Alicia Beatriz Castellar Herrera
2
Universidad de Cartagena, Colombia
DOI: http://dx.doi.org/10.15648/am.30.2017.7
RESUMEN
El propósito de este artículo consiste en describir la situación patrimonial del Centro Histórico de
Cartagena de Indias en relación con las dinámicas propias entre la sociedad civil, el sector público
y el sector privado de la ciudad. En un método cualitativo, se valoró la información bibliográfi ca, el
análisis documental, los archivos fotográfi cos, la cartografía y la entrevista a expertos. Finalmente,
se presenta el resultado de una matriz DOFA donde se visualizan las relaciones y dinámicas del
mencionado centro histórico, siendo la debilidad institucional, la principal amenaza a la preserva-
ción patrimonial.
Palabras clave: Centros Históricos, Patrimonio, Cartagena de Indias.
ABSTRACT
The purpose of this article is to describe the heritage situation of the Historic Center of Cartagena de
Indias in relation to the dynamics of civil society, the public sector and the private sector of the city.
In a qualitative method, the bibliographic information, the documentary analysis, photographic ar-
chives, cartography and expert interviews. Finally, the result of a SWOT matrix is presented where
the relationships and dynamics of the mentioned historical center, being the institutional weakness,
the main threat to the preservation patrimonial.
Key words: Historic Centers, Heritage, Cartagena de Indias.
Cita de este artículo (APA): Cabrera, M. & Castellar, A. (2017). La preservación de centros históricos: Análisis
situacional de Cartagena de Indias. Amauta, 15(39), 85-101. http://doi.org/10.15648/am.30.2017.7
1 Magíster en Educación. Docente de la Universidad de Cartagena.
2 Especialista en Conservación y Restauración del Patrimonio Arquitectónico. Maestrante en Educación.
Universidad de Cartagena.
Recibido: Diciembre 12 de 2016 Aceptado: Marzo 24 de 2017
86
La preservación de centros históricos: Análisis situacional de Cartagena de Indias
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
Introducción
El presente artículo es producto de un
proyecto de grado en la Especializa-
ción en Conservación y Restauración
del Patrimonio Arquitectónico, reali-
zada en la Universidad Jorge Tadeo
Lozano de la Seccional del Caribe en
Cartagena, en 2012. La mencionada
tesis se tituló “Conocimiento, reco-
nocimiento y valoración del Centro
Histórico de Cartagena de Indias”. El
propósito general de la tesis consistió
en diagnosticar el centro histórico se-
ñalado y su relación con la sociedad
civil, el sector público y el sector
privado respecto a su conocimiento,
reconocimiento y valoración del pa-
trimonio arquitectónico, histórico y
cultural. Tales aspectos evidencian
algunas características de la apropia-
ción social del patrimonio en Cartage-
na a la luz de los tres sectores arriba
mencionados.
El objetivo del presente artículo des-
cribe algunos aspectos y característi-
cas del Centro Histórico de Cartagena
de Indias (CHCI) que dan cuenta del
estado de preservación de su patrimo-
nio y su relación con los sectores del
espacio social. En ese sentido, se dará
cuenta de ciertos antecedentes y casos
de la preservación patrimonial, algu-
nos aspectos históricos del CHCI y su
devenir patrimonial, algunos elemen-
tos relacionados con las políticas pú-
blicas de preservación y, por último,
la presentación de los resultados del
instrumento de análisis DOFA, sobre
el tema.
Algunos antecedentes de preserva-
ción de Centros Históricos
Dos antecedentes clave lo consti-
tuyen los Criterios IV y VI sobre la
preservación de Centros Históricos,
establecidos por la UNESCO. Así, el
Criterio IV reza: “Ofrecer un ejemplo
eminente de un tipo de edifi cio, con-
junto arquitectónico o tecnológico o
paisaje, que ilustre una etapa signi-
fi cativa de la historia humana”; y el
Criterio VI establece: “Estar directa
o tangiblemente asociado con even-
tos o tradiciones vivas, con ideas, o
con creencias, con trabajos artísticos
y literarios de destacada signifi cación
universal”. El Comité de Patrimonio
Mundial de la UNESCO considera
que ambos criterios deben estar pre-
ferentemente acompañados de otros
criterios (http://whc.unesco.org/en/
criteria, 2012) de la institución por
los cuales se nominó y adicionó la
ciudad a la lista de “Patrimonio de la
Humanidad” (1984), como “Puerto,
Fortaleza y Conjunto Monumental
de Cartagena de Indias”; esto para
comprender la connotación, la justifi -
cación y la necesidad de preservar su
patrimonio arquitectónico.
Los centros históricos han sido defi ni-
dos como barrios o sectores antiguos
de las ciudades que poseen caracte-
87
Milton Cabrera Fernández, Alicia Beatriz Castellar Herrera
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
rísticas históricas y arquitectónicas
de gran importancia como legado
cultural de los pueblos y por tanto es
imprescindible preservar. En Améri-
ca Latina, la mayoría de las ciudades
mantuvieron su “homogeneidad física
hasta hace pocas décadas” (Mertins,
2006), protegidas por legislaciones
que “oscilan entre la protección inte-
gral de la ciudad antigua hasta la sim-
ple política de conservación de monu-
mentos aislados” (Mertins, 2006).
A continuación se relacionan algu-
nos aspectos, consideraciones y ca-
sos destacables de valoración y trata-
miento de distintos centros históricos:
• Ha existido poco interés en la
valoración de los centros históri-
cos, muchas veces con base en el
desconocimiento y otras tantas en
evitar las restricciones o limitantes
que condicionan su preservación.
• Estos centros históricos en su ma-
yoría no coinciden con el centro
urbano o administrativo de la ciu-
dad, aunque en él se concentren
funciones complejas y de diversa
naturaleza. Dos ejemplos son los
casos de Montevideo y Quito.
Foto 1. Mapa de Quito
Foto 2. Mapa de Montevideo
• Algunos centros históricos conser-
van funciones de centros adminis-
trativos, culturales, económicos y
sociales.
Foto 3. Centro histórico de México D. F.
(mexico 20.05, 2012). Este centro histórico
se ha consolidado como centro administrativo
y cultural
• El poco interés también ha im-
pedido que otros sectores de las
ciudades que surgieron en una
época más reciente, pero con igual
importancia cultural, no sean de-
bidamente reconocidos. O por el
contrario, se reconocen edifi cacio-
88
nes más recientes como el único
patrimonio arquitectónico de las
ciudades.
Foto 4. Caricatura de Kasposo -
(Barranquilla, 2012)
• En los últimos años ha predomina-
do el interés económico sobre los
aspectos histórico-culturales, inci-
diendo en las destrucciones que en
poca o gran medida afectan el pa-
trimonio, tal es el caso de ciudades
como Rio de Janeiro, Caracas, Sao
Paulo, Medellín y Barranquilla.
Foto 5. Caracas 1775
Foto 6. Centro Histórico de Barranquilla, 2005.
(Barranquilla, 2012)
En la ciudad de Barranquilla se gene-
ró la preocupación por el poco patri-
monio que se mantuvo en pie, frente a
la avalancha de comercio que inundó
su centro. Estos mismos comerciantes
apoyaron la iniciativa para su recupe-
ración.
Foto 7. Imagen de promoción para la
recuperación del Centro Histórico de
Barranquilla. (Barranquilla, 2012)
• Existen procesos de segregación
socio-espacial generados a partir
del surgimiento de nuevas urba-
nizaciones modernas con toda la
infraestructura y equipamientos
necesarios para satisfacer sus ex-
La preservación de centros históricos: Análisis situacional de Cartagena de Indias
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
89
pectativas de desarrollo, dejando
en manos de inquilinos o nuevos
dueños las edifi caciones patrimo-
niales que son adaptadas rápida-
mente a nuevos usos.
• Y por último, el más confl ictivo de
todos es la gentrifi cación generada
por la presión del mercado inmobi-
liario y los nuevos usos que genera
el mal llamado turismo cultural.
Estos aspectos son motivo de deba-
te en la actualidad y se constituyen
en referentes concretos, susceptibles
de ser evaluados según el estado del
patrimonio y sobre las estrategias de
preservación que deben adoptarse,
con la participación de los diversos
actores implicados.
Antecedentes fundacionales de
Cartagena de Indias
Con miras a valorar el patrimonio del
CHCI, desde el punto de vista histó-
rico, se presentan algunos anteceden-
tes. Cartagena de Indias se fundó en
1533, sobre un poblado indígena que
habitaba una pequeña isla continental
sobre el mar Caribe, separada y a la
vez protegida naturalmente por una
red de caños y lagunas y sobre una
hermosa bahía interior con excepcio-
nales condiciones portuarias.
Esta fundación se adaptó a las necesi-
dades de puerto y centro de acopio de
la Corona española sobre el continen-
te americano, por lo que se convirtió
rápidamente en un enclave estratégico
de primera importancia en el Caribe.
Foto 8. Plano de la Bahía de Cartagena de 1741,
donde se aprecia la resguardada bahía
interior, factor determinante para la
consolidación de la ciudad
Foto 9. Plano de la Plaza y Arrabal (Anguiano,
1804), donde se evidencia la consolidación
del recinto amurallado antes de la gesta
de independencia
La condición de puerto de abrigo y
tránsito obligado hacia las fundacio-
nes y virreinatos de la Nueva Grana-
da, desde España y todo el Caribe, da
Milton Cabrera Fernández, Alicia Beatriz Castellar Herrera
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
90
lugar a un continuo intercambio co-
mercial y cultural que hizo fl orecer la
sociedad cartagenera. El valor geopo-
lítico de la ciudad se consolida y es
objeto de varias invasiones, ataques
y saqueos que sirven de precedente
para realizar acciones que garanticen
su seguridad. Se fomenta la cons-
trucción de edifi caciones en piedra
y se emprende entonces una titánica
estrategia militar de fortifi cación de
la ciudad y su bahía interior, dando
inicio a la consolidación de un con-
junto amurallado compuesto por: ba-
terías, cortinas de murallas, baluartes
y fuertes dispuestos para su defensa y
protección.
Foto 10. Plano Geométrico de la Ciudad
de Cartagena de 1823. Este plano fue realizado
en los inicios de la vida republicana
de la Nación
Así mismo, las condiciones que lle-
varon a este fl orecimiento de la ciu-
dad también sirvieron de contexto a
la entrada de la gesta revolucionaria
independentista que acabó con la do-
minación española. Ya sin los espa-
ñoles al mando y con la inestabilidad
generada después de la independen-
cia, la ciudad y sus fortalezas se su-
mieron en el descuido y el abandono.
Esto favoreció la conservación de la
ciudad amurallada, pero una vez llegó
el repunte económico a fi nales del si-
glo XIX y de principios del siglo XX,
se originaron grandes cambios en su
conformación, para dar paso a sus ne-
cesidades de expansión.
Foto 11. Plano de Cartagena de Indias
(S. Pearson & Son LTD, 1925). En este plano
se registran las vías del tren, pero también
los barrios extramuros de la ciudad
Alrededor de la ciudad empiezan a
aparecer barrios extramuros como
Pueblo Nuevo, Pekín, Boquetillo y
Chambacú, como consecuencia de
La preservación de centros históricos: Análisis situacional de Cartagena de Indias
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
91
la poca planifi cación y de necesidad
de expansión. Se originaron cambios
como el relleno del caño de San Anas-
tasio para dar espacio a las vías del fe-
rrocarril, que más tarde dio paso a la
urbanización La Matuna y se derrum-
baron tramos de muralla interconec-
tando la ciudad con el centro amura-
llado que se consolidó como su centro
administrativo, económico, social,
político y cultural.
Foto 12. Plano del Centro Amurallado y
Chambacú, 1964. Registra el barrio de
Chambacú, que fue erradicado en 1971,
con miras a establecer condiciones urbanas
que propiciaran el desarrollo del turismo,
de acuerdo con los intereses inversionistas
y del gobierno
Antecedentes de preservación del
Centro Histórico de Cartagena de
Indias
En 1892, había dentro de la ciudad
1.552 viviendas y en los barrios y ex-
tramuros 641 viviendas más (Urueta
& Piñeres, 1912). Pero en el marco de
la expansión urbana, se presentó un
fenómeno que fue llamado “El mura-
llicidio”, sustentado en las necesida-
des de salubridad y la necesidad de in-
terconectar vehicularmente la ciudad
y el aumento del parque automotor,
sumado al poco valor atribuido a los
inmuebles y al cordón amurallado de
la ciudad.
Este fenómeno empieza en 1880 y
solo se detiene en 1924, por efecto de
la Ley 32 de 1924 que estableció en
su Art. 7: “Prohíbase en absoluto la
demolición de las murallas, castillos
y demás fuertes de la ciudad de Car-
tagena y ninguna autoridad podrá
autorizarlo”.
Cuadro 1. Cronología del Mural Licidio
1880
Apertura de la segunda puerta en la mu-
ralla de la Plaza de la Aduana
1884
Demolición del Revellín de la Media
Luna
1887
Demolición del Revellín del Cabrero o
San Lucas
1893
Derribo de los Baluartes de Santa Teresa
y Santa Bárbara
1903
Demolición de los Baluartes de Baraho-
na y Santa Isabel (Getsemaní), junto con
la muralla que unía a estos dos baluartes,
para construir en ese sector el mercado
público.
1905
Apertura del Boquete en la muralla de
Getsemaní para dar paso al puente Ro-
mán.
Se abrió la tercera puerta o boca del
puente (Torre del Reloj), llamada “Paz y
Concordia”.
Se abrió la puerta del Reducto.
1918-
1921
Se demolió la segunda cortina de la mu-
ralla entre los baluartes de San Ignacio de
Loyola y San Francisco Javier.
Se abrió la puerta de la Calle Balocco.
Se abrió la puerta de San Francisco Ja-
vier.
Milton Cabrera Fernández, Alicia Beatriz Castellar Herrera
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
92
1916-
1924
Se demolió el sector de la muralla entre
la boca del Puente y la India Catalina, y
los baluartes que habían en ese trayecto:
San Pedro, San Andrés y San Pablo.
Fuente: Meisel Roca, Adolfo (1999). Cuadernos de Histo-
ria, Economía y Empresarial. Cartagena 1900-1950 A re-
molque de la economía Nacional. No. 4. Noviembre, p.13.
Foto 13. Plano del Centro Histórico de Carta-
gena de Indias (Cabellos Barreiro, 1991) que
muestra las secciones de cortinas de murallas y
baluartes perdidas durante “el murallicidio”
Este proceso llamado “Murallicidio”,
a la luz del contexto histórico y ur-
bano de la ciudad, respondió en gran
medida a la lenta llegada de la moder-
nización a Cartagena y las nuevas y
distintas necesidades que aparecieron
en el orden ambiental, como es el
caso de las demoliciones del sector
entre la boca del Puente, la India Ca-
talina, y los baluartes que habían en
ese trayecto: San Pedro, San Andrés y
San Pablo, que terminó con el relleno
del sector, dando paso a las vías del
tren. En el orden urbano, respondió
a necesidades de conexión vehicular
entre las nuevas vías de la ciudad y el
sector amurallado, provocando perdi-
da de sectores de muralla.
Foto 14. (Scadta, 1928). Carrilera del tren que
llegaba al muelle de la Machina. Sin construir se
encontraba el parque de la marina, donde
primero se asentó el barrio Pueblo Nuevo
Foto 15. Revellín de la Media Luna, demolida en
1884. Puerta de acceso a la ciudad desde tierra
fi rme. (Archivo Fototeca Histórica de Cartagena)
Foto 16. Ilustración de la Torre del Reloj,
con solo dos de sus puertas. En 1905 se abrió
la tercera puerta. (Archivo Fototeca
Histórica de Cartagena)
La preservación de centros históricos: Análisis situacional de Cartagena de Indias
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
93
Foto 17. Vista aérea con Baluarte de San Pedro
Apóstol, se aprecia ya la demolición del resto de
cortina y el Baluarte de San Pablo.
(Archivo Fototeca Histórica de Cartagena)
Foto 18. Baluarte de Torre del Reloj y baluarte
de San Pedro Apóstol al fondo. La población la
utilizaba como escenario para los espectáculos
públicos. (Archivo Fototeca Histórica de
Cartagena)
Foto 19. Baluarte de San Pedro Apóstol
demolido entre 1916 a 1924. (Archivo Fototeca
Histórica de Cartagena)
Foto 20. Puente de Manga donde se registra la
apertura del boquete en la muralla de
Getsemaní, llamada Puerta del Reducto para
dar paso al Puente Román (1905).
(Archivo Fototeca Histórica de Cartagena)
Para ese entonces, también habían
ocurrido serios daños en la estructura
del Fuerte de San Felipe de Barajas
por efecto de la vegetación parásita
que lo invadía y la continua sustrac-
ción de materiales para la construc-
ción de nuevas viviendas y edifi cacio-
nes aledañas.
Foto 21. Castillo de San Felipe de Barajas a
principios del siglo XX, usado como cantera.
(Archivo Fototeca Histórica de Cartagena)
Foto 22. Castillo de San Felipe
(Archivo Fototeca Histórica de Cartagena)
En 1959, con la Ley 163, por la cual
se dictan las medidas sobre defensa y
conservación del Patrimonio Histó-
rico, Artístico y de Monumentos Pú-
blicos de la Nación para la Protección
del Patrimonio, se inicia el proceso
de reconocimiento y declaratoria de
Monumentos Nacionales, hoy bienes
de interés cultural (BIC) del ámbito
nacional, que se aplica a los centros
históricos.
Milton Cabrera Fernández, Alicia Beatriz Castellar Herrera
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
94
Esta Ley declaró monumento nacio-
nal el Centro Histórico de Cartagena
de Indias. Otros antecedentes destaca-
bles en el devenir de la ciudad se dan
en 1965 con El Plan Piloto de Carta-
gena. En la misma época, en 1969,
el restaurador español Juan Manuel
Zapatero realizó el estudio “Las For-
tifi caciones de Cartagena de Indias”.
En el Plan Destucosta (1971-1974)
y sus complementos, se escogió a
Cartagena como el principal polo re-
ceptor en el Caribe colombiano, tra-
zándose una estrategia de “puesta en
valor” del centro histórico, la genera-
ción de un polo balneario de gran ca-
tegoría en Barú y el ordenamiento del
sector norte: Crespo-La Boquilla-Los
Morros.
Para esta misma época se realizó un
estudio sin antecedentes sobre el pa-
trimonio de la ciudad, donde se re-
conoció un inventario realizado por
la Universidad de los Andes, pero su
aplicación solo se dio hasta 1978, en
los momentos que fue reglamentado
el Plan de Desarrollo por parte de la
Alcaldía.
Hacia 1984 se incluye en el listado de
la UNESCO a Cartagena como “Pa-
trimonio de la Humanidad”, después
de varios años de tratar que la ciudad
se proyectara como polo de desarro-
llo económico de la Región Caribe. A
partir de allí, es evidente una concien-
cia clara de la importancia de la pre-
servación del patrimonio y aparecen
normativas a nivel local y nacional
que direccionan la importancia y la
valoración del CHCI. Más adelante se
hace referencia a tales normativas, las
cuales pretenden incidir en la defensa
y la preservación del patrimonio his-
tórico de la ciudad.
Políticas Distritales sobre Preserva-
ción del Patrimonio Arquitectónico
del CHCI
La declaración del Centro Histórico
de Cartagena de Indias como “Patri-
monio Histórico y Cultural de la Hu-
manidad”, en 1984, implicó la enor-
me responsabilidad de conservarlo y
preservarlo como legado cultural para
nuestras futuras generaciones, según
lo ordenado por la UNESCO. En tal
sentido, se tomaron algunas medidas,
recursos y normativas para la conser-
vación y preservación del patrimo-
nio construido. A nivel del Distrito
de Cartagena de Indias, la normativa
para el centro histórico y su área de
infl uencia se encuentra consignada
en:
• Decreto 0977 de 2001
Mediante el cual se reglamenta el
Plan de Ordenamiento Territorial del
Distrito Turístico y Cultural de Car-
tagena de Indias - POT. En el Capítu-
lo III, en los Artículos 27, 28 y 29 se
determinan “las áreas de protección
y conservación del patrimonio histó-
rico, cultural y arquitectónico y sus
medidas de manejo”, además de las
“Normas Aplicables para la Protec-
La preservación de centros históricos: Análisis situacional de Cartagena de Indias
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
95
ción del Centro Histórico, su Área de
Infl uencia y la Periferia Histórica”.
Contenido en la Octava Parte de este
decreto podemos encontrar la “RE-
GLAMENTACIÓN DEL CENTRO
HISTÓRICO, SU ÁREA DE IN-
FLUENCIA Y LA PERIFERIA HIS-
TORICA”. Cabe destacar que en el
artículo 413, encontramos el Catálogo
de Monumentos Nacionales y Distri-
tales de la ciudad y en el artículo 522
encontramos los predios incluidos en
el Listado de Reglamentación Predial.
Dentro de los planos anexos a este
decreto podemos encontrar el plano
de conos visuales, que determina las
alturas para el Centro Histórico y su
área de Infl uencia.
Foto 23. Plano de Conos Visuales. 2001
• Decreto 0763 de 2009. Plan Espe-
cial de Manejo y Protección - PEMP
A pesar de que este decreto fue re-
glamentado en 2009, Cartagena y su
Centro Histórico no cuentan con la
aprobación de un Plan Especial de
Manejo y Protección (PEMP) que
actualice los parámetros de conser-
vación y preservación de su patrimo-
nio y que hasta hoy es normado por
lo contenido en el Decreto 0977 de
2001. En su defecto, solo se conoce
el Documento Técnico de Soporte
(DTS) - PEMP del Centro Histórico
de Cartagena de Indias y su Zona de
Infl uencia, 2011.
Este documento contiene las conclu-
siones del diagnóstico y los linea-
mientos para la formulación del Plan
Especial de Manejo y Protección, que
constituyen el soporte de la resolu-
ción que lo adoptará. En él se anexa-
ron planos donde se defi nen un nuevo
trazado para la Periferia Histórica y el
Área de Infl uencia.
Foto 24. Delimitación de Periferia Histórica y
área de infl uencia – PEMP 2010
• Plan de Desarrollo del Distrito de
Cartagena de Indias “En Cartage-
na hay Campo para Todas y Todos
2012-2015”.
Este Plan de Desarrollo en sus artícu-
los 43 y 44 establece la “Política Dis-
trital de Cultura, Arte y Patrimonio”,
cuyos objetivos están defi nidos en el
siguiente inciso:
Milton Cabrera Fernández, Alicia Beatriz Castellar Herrera
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
96
“(…) f. Conservar el Patrimonio
Cultural Material e Inmaterial del
Distrito de Cartagena de Indias en
su dimensión más amplia, gene-
rando procesos de investigación,
identifi cación, documentación,
recuperación, protección, conser-
vación, promoción, divulgación,
administración, sostenibilidad y
control del mismo (…)”.
El POT se reglamentó en 2001 y aco-
gió la reglamentación concerniente
a patrimonio que tenía vigencia des-
de 1992, a falta de un Plan Especial
de Protección (PEP) (dando cumpli-
miento a la Ley 397 de 1997) que no
se realizó, por tanto esta ya era obso-
leta. En cuanto al PEMP, las continuas
correcciones a las que ha sido sujeto,
en virtud los diferentes intereses im-
plicados, han extendido el tiempo de
implementación del mismo, dejan-
do al patrimonio con muy pocas he-
rramientas para su defensa. Se hace
necesario entonces, tener claridad
sobre los diferentes entes de control
y vigilancia que tienen injerencia en
el centro histórico y el conocimiento
necesario para la realización de los
diferentes trámites y procesos que re-
gulan el patrimonio y así poder ejer-
cer buenas prácticas de preservación
sobre el mismo.
No obstante la existencia de la norma-
tiva, resulta evidente, en el marco de
la vida cotidiana del CHCI, la apari-
ción de ciertas dinámicas urbanas que
se contraponen entre sí y que generan
un debilitamiento generalizado de la
preservación patrimonial.
DOFA
En virtud de lo anterior, se ofrece un
análisis que se basa en la herramienta
estratégica conocida como DOFA, la
cual consiste en establecer el aspecto
situacional de un fenómeno a la luz de
ciertos criterios como son las debili-
dades, las oportunidades, las fortale-
zas y las amenazas.
Estos criterios permiten caracterizar
el manejo del CHCI y su preservación
patrimonial de acuerdo con la mira-
da de tres actores principales como
son el institucional, el de la sociedad
civil y el sector privado. La matriz
que aquí se representa en una tabla,
visualiza, además, la relación de la
situación patrimonial con el referente
legal, el cual se tiene en cuenta para
dar relevancia institucional al proce-
so. Se puede anticipar que el aspecto
más crítico de la situación patrimonial
del CHCI respecto a su manejo es la
debilidad institucional, la cual requie-
re el respaldo y el respeto por parte de
todos los actores sociales con el fi n de
garantizar la sostenibilidad y la sus-
tentabilidad del patrimonio histórico
y arquitectónico; de ahí que también
se consideran las responsabilidades
de cada actor social, como son: la pre-
servación, la apropiación social y la
normativa.
La preservación de centros históricos: Análisis situacional de Cartagena de Indias
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
97
Diagnóstico por
actor social
ACTORES SOCIALES
Valoración a la luz de
la preservación y la
apropiación
Institucional
Sector Privado -
Inversionistas
Sociedad Civil
Debilidades
Poca capacidad logística
Falta de recurso humano
Falta de idoneidad
profesional
Falta de empoderamiento
de su rol de autoridad
Institucionalidad débil
Falta un plan de manejo
y protección del patri-
monio
Falta de seguridad
jurídica
Especulación inmobi-
liaria
Ausencia de regla-
mentación de cargas y
benefi cios
Prima el interés particular
sobre el interés común y
patrimonial
Insufi ciencia de incen-
tivos
Violaciones constantes a
las normas
Desconocimiento de la
normativa vigente
Poco sentido de perte-
nencia
Fuertes dinámicas de
gentrifi cación
No son sufi cientes los
estímulos para la perma-
nencia de sus habitantes
Violaciones constantes a
las normas
En general, la debi-
lidad consiste en el
alcance limitado de la
aplicación de la nor-
ma, por dos razones:
la norma vigente es
insufi ciente y está en
mora su actualización
según el POT y el
PEMP. Lo anterior
genera situaciones
coyunturales donde
los referentes son
ambiguos, lo que
permite poco control
sobre la preservación
del CHCI.
Oportunidades
La gestión del PEMP del
centro histórico
La actualización del POT
La cultura de la institu-
cionalidad y la autoridad.
Fortalecer la gestión con
el sector privado, como
aliado en el recurso suelo.
Turismo cultural en
aumento.
Valorización de los
inmuebles del centro
histórico
En la medida en que
por concertación se
normatice el POT
y el PEMP existirá
la oportunidad de
armonizar y proyectar
la sostenibilidad y
la sustentabilidad
del CHCI en el largo
plazo.
Fortalezas
Declaratoria de la
UNESCO como “Patri-
monio de la Humanidad”
Creación de diferentes
instituciones para el
manejo y gestión del
patrimonio del CHCI
(Acuerdo 001 de 2003)
Capacidad para generar
inversiones que permitan
la preservación del CHCI
Creación de Asociacio-
nes de vecinos y resi-
dentes en el Centro, San
Diego y Getsemaní.
Conocimiento,
reconocimiento y
valoración del CHCI,
entre las distintas
instituciones públicas,
privadas y sociedad
en general a nivel
internacional, nacio-
nal y regional.
Milton Cabrera Fernández, Alicia Beatriz Castellar Herrera
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
En la última celda, se encontrará el
resultado de la matriz DOFA que
suministra pistas importantes para
la conclusión respecto al aspecto
del manejo patrimonial. El análisis
DOFA y sus resultados sirven, más
allá de la visualización de la situación
patrimonial del CHCI, para justifi car
la necesidad de plantear el taller de
buenas prácticas frente al manejo del
patrimonio, como escenario de con-
certación de intereses entre los dis-
tintos actores, con miras a coordinar
acciones para su preservación.
Tabla 1. Análisis DOFA manejo del CHCI y su preservación patrimonial
98
Amenazas
Inclusión del CHCI en la
Lista Roja de la Unesco
Destrucción sistemática
del patrimonio Material
Desaparición del Patri-
monio Inmaterial
Pérdida de la Memoria y
la Identidad
Vacios jurídicos en la
normatividad del Centro
histórico
Pérdida del interés en in-
vertir en la preservación
del Centro Histórico
Sobreexplotación del
recurso suelo, provo-
cando deterioro en los
inmuebles
Pérdida de la identidad
cultural
Pérdida del sentido de
pertenencia
Alto costo del manteni-
miento de los inmuebles
Especulación en el mer-
cado inmobiliario
Los efectos del calen-
tamiento global son
la principal amenaza
para la preservación
del CHCI, lo que se
agrava con la ausen-
cia de normas como
el POT y el PEMP al
no existir referencias
claras para contrarres-
tarlos.
Responsabilidades
por actor social
ACTORES SOCIALES
Referentes Legales
Institucional
Sector Privado - Inver-
sionistas
Sociedad Civil
Preservación
Ejecución de programas
de control
Sanciones severas para
violaciones a las normas
Coordinación entre los
diferentes organismos
institucionales que rigen
el CHCI
Respeto a la normativa
Reconocimiento a la
autoridad
Responsabilidad social
empresarial
Veeduría ciudadana
Participación ciudadana
en los procesos de cono-
cimiento, reconocimiento
y valoración del patri-
monio arquitectónico del
CHCI
Plan Nacional de
Desarrollo 2010 –
2014 “Prosperidad
para Todos”
Apropiación
social
Ejecución de programas
para la promoción del
conocimiento, reconoci-
miento y valoración del
Patrimonio Arquitectóni-
co del CHCI.
Pedagogía Social
Participación en los pro-
cesos de apropiación del
patrimonio del CHCI.
Pedagogía Social
Participación en los pro-
cesos de conocimiento,
reconocimiento y valo-
ración del patrimonio
arquitectónico del CHCI
Pedagogía Social
Plan Nacional de
Desarrollo 2010 –
2014 “Prosperidad
para Todos”
Normativa
Implementación de los
PEMP para el patrimonio
de la ciudad.
Difusión masiva de la
normativa vigente y
la conveniencia de su
cumplimiento.
Pedagogía Social
Fortalecimiento institu-
cional
Autorregulación cor-
porativa a la luz de los
referentes de la normativa
Reglamentación del
sistema de cargas y
benefi cios
Autorregulación ciu-
dadana
Reglamentación de estí-
mulos para la permanen-
cia de sus habitantes
Dar cumplimiento al
Decreto 763 de 2009
- PEMP
Dar cumplimiento a la
Ley 1185 de 2008
Dar cumplimiento al
Decreto 0977 de 2001
- POT
Dar cumplimiento al
Acuerdo 001 de 2003.
* Elaboración Propia
Fuentes: Entrevistas con actores sociales, Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014, “Prosperidad para todos”; Ley General de
Cultura.
La preservación de centros históricos: Análisis situacional de Cartagena de Indias
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
99
Conclusión
El conocimiento, reconocimiento
y valoración patrimonial del centro
histórico de Cartagena de Indias se
constituyen en un proceso social muy
complejo, donde los distintos actores
involucrados, sus intereses y acciones
se caracterizan por sus tensiones, dis-
putas y confl ictos, donde los intereses
particulares pretenden prevalecer so-
bre el interés general.
Esta situación incide en las prácticas
de preservación patrimonial, dentro
de las cuales pesan más los aspectos
débiles y las amenazas. Por otro lado,
las fortalezas y oportunidades supo-
nen un reto, el cual debe superarse a
la mayor brevedad si se quieren con-
servar las principales características y
dinámicas culturales que constituyen
el CHCI.
Por su parte, la eventual institucio-
nalización del manejo patrimonial se
constituye en el principal referente
que orientará la gestión del patrimo-
nio en el proceso de preservación de
manera articulada, técnica y respetuo-
sa de la ley; de tal forma que el for-
talecimiento institucional sea capaz
de equilibrar las tensiones entre el
interés general y el interés particular
(Ramírez, 2014; Orfale, 2014).
Referencias bibliográfi cas
Archivo Fototeca Histórica (s.f.). Car-
tagena de Indias, Bolívar, Colombia.
Archivo Alcaldía de Cartagena
(2010).
Barranquilla. (2012). Obtenido de
http://barranquilla.wordpress.com/
Barranquilla. (2012). Obtenido de
http://bquilla.blogspot.com
Cabellos Barreiro, E. (1991). Carta-
gena de Indias Mágica Acrópolis de
América. Madrid: CEHOPU, Colegio
de Ingenieros de Caminos, Canales y
Puertos.
Cárcamo, A. (13 de abril de 2012).
Castillo de San Felipe, listo para
cena de mandatarios. Cartagena de
Indias, Bolívar, Colombia: Periódico
El Universal.
Carta Internacional para la conserva-
ción y la Restauración de Sitios y Mo-
numentos (1978).
Castaño, J. (12 de abril de 2012). Dis-
trito no ha aoutorizado poda en el
Castillo San Felipe . Cartagena, Bo-
lívar, Colombia: Periódico El Univer-
sal.
Castellar Herrera, A. B. (2012). Ar-
chivo Personal. Registro Fotográfi co
Personal. Cartagena, Bolívar, Colom-
bia.
Claves Pedagógicas desde el trabajo
educativo en la Corporación Región,
Área de Pedagogía (2009). Palabras
Más, Número 12 .
Milton Cabrera Fernández, Alicia Beatriz Castellar Herrera
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
100
Decreto 0763 (2009). Por medio del
cual se reglamentan parcialmente las
Leyes 814 de 2003 y 397 de 1997, mo-
difi cada por medio de la Ley 1185 de
2008, en lo correspondiente al Patri-
monio Cultural de la Nación de natu-
raleza material.
Documento Conpes 3658 (2010). Li-
neamientos de Política para la Re-
cuperación de Centros Históricos de
Colombia.
Documento FONADE. Arq. Pedro
Ibarra (2000).
DTS PEMP de Cartagena de Indias
(2011).
García Canclini, N. (1999). Los usos
sociales del Patrimonio Cultural, en
Encarnación Aguilar Criado, Patri-
monio Etnológico: Nuevas perspecti-
vas de estudio. Sevilla: Consejería de
Cultura, Junta de Andalucía.
García Espinosa, S. (1 de agosto de
2005). Centros Históricos ¿Herencia
del pasado o construcción del presen-
te? Agentes detonadores de un nue-
vo esquema de ciudad. Script Nova.
Revista Electrónica de Geografía y
Ciencias Sociales. Barcelona, España.
Gómez Polo, G. (19 de julio de 2011).
El Univrsal.
htpp://es.wikipedia.org (octubre de
2012). Obtenido de htpp://
es.wikipedia.org
http://whc.unesco.org/en/criteria
(2012).
Ley 1185 (2008).
Ley 397 (1997). Planes Especiales de
Protección PEP.
Lucio, R. (1998). Educación y Peda-
gogía, Enseñanza y Didáctica, Dife-
rencia y Relaciones. Bogotá: USTA.
Mertins, G. (2006). Memorias. Revis-
ta Digital de Historia y Arqueología
desde el Caribe, 3(006). Obtenido de
La Renovación de los Centro Históri-
cos en Latinoamérica: Fases - concep-
tos - Estrategias.
mexico 20.05 (Octubre de 2012). Ob-
tenido de http://www.mexico.com.mx
Orfale, R. N. (2014). Descentraliza-
ción, participación ciudadana y go-
bierno local en Colombia. Advocatus,
22(22), 25-40.
Panti (2009). Caricatura. Periódico
El Universal. Cartagena, Bolívar, Co-
lombia.
Ramírez Nárdiz, A. (2014). La de-
mocracia participativa como elemen-
to del modelo democrático del siglo
XXI. Advocatus, 11(23), 117-131.
República de Colombia (2012). Plan
de Desarrollo “En Cartagena hay
Campo para Todas y Todos” 2012-
2015. Cartagena de Indias, Bolívar,
Colombia.
La preservación de centros históricos: Análisis situacional de Cartagena de Indias
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
101
República de Colombia (s.f.). Plan
Nacional de Desarrollo 2010-2014
“Prosperidad para Todos”.
(2002). Proyecto Puesta en Valor Arte
Sacro Arquidiócesis de La Serena,
Cartillas de Capacitación “Preserva-
ción del Patrimonio Arquitectónico”.
Santiago de Chile: Centro Naional
de Conservación y Restauración/ DI-
BAM.
Terán Bonilla, J. A. (1996). Restaura-
ción y reciclaje del Ex- Real Hospital
de San Pedro de la ciudad de Puebla,
México, en imprimatura. Revista de
Restauración, (14), 40.
Thompson, J. B. (1998). Los Media
y La Modernidad. Buenos Aires: Pai-
dós.
Urueta y Piñeres, O. C. (1912).
Milton Cabrera Fernández, Alicia Beatriz Castellar Herrera
R
EVISTA AMAUTA • UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO • BARRANQUILLA (COL.) • ISSN 1794-5658 • NO. 30 • JUL-DIC 2017 • 85-101
